新德里这出“双面秀”，唱给谁听？
七月中，印度外长苏杰生登台，一番精心措辞的演讲，向世界描绘了一幅与中国的“正常化”蓝图。他嘴里反复念叨着“合作”、“责任”，听起来客气得很。
可话锋一转，他点名中国，啪地列出了三项“先决条件”。这哪是寻求合作，分明是把谈判桌当成了擂台，先发制人地扔出了挑战书。新德里似乎打算来这么一招：一只手握着橄榄枝晃悠，另一只手却在台子底下悄悄地给对手上眼药。这套“双面”策略，玩得不可谓不精妙。
这套提议的头一条，直勾勾地对准了那绵延数千公里的边界线。新德里的意思很明确：北京，你得先单方面把前线的兵撤了，那些还没完全理顺的“摩擦点”，也得你来解决。这要求听上去挺像那么回事，好像真想给紧张局势降降温。但稍微拉远点看，故事完全变了味。
边界线上这几年为啥火药味这么浓？说到底，还不是印度自己沿着实际控制线一路向前拱，又是修路架桥，又是垒军事哨所。2020年加勒万河谷那场流血冲突，导火索就是印方在争议地带突然动工搞基建，把事儿闹大了。后来双方虽然谈了几轮，勉强在几个点位后退了一点，可那股子剑拔弩张的气氛，根本没散。
就在苏杰生站出来说话的前俩月，印度军队在边境方向可没闲着。至少三次“战备加强”行动，媒体都有报道。在拉达克那边，高海拔雷达站跟雨后春笋似的冒出来，能让巡逻部队更快反应的公路、更靠前的营地，也一天一个样地往外建。同时，印度还批准了一项计划，要给那支专门负责边境事务的“特种部队”扩编。
这些动作，明明白白地告诉所有人：印度正把越来越多的军事资源往中印边界堆。在这样的背景下，你再让中国单方面后撤？这要求既不对等，也站不住脚。旁观者看了，只会觉得这是一步谈判棋，而非真心想和解的姿态。
嘴上要开放，手里筑高墙
苏杰生端出的第二道菜，是关于经贸的。他抱怨中国设置了“限制性贸易措施”，说这让印度企业吃了亏。这话刚听着，好像印度挺有理。可再一琢磨，就觉得不对劲了。那些对中印经贸有点了解的人都知道，印度嘴里说的“限制措施”，大头其实是中国在稀土、一些电子零部件等关键领域的出口管理政策。
但这事儿得说清楚。这些政策，中国又不是专门针对印度才搞出来的。拿稀土来说，中国这些年确实加强了对这类战略资源的出口管理，尤其对那些可能用于军事或尖端技术的原料管得更严。这是基于中国自己的国家安全考量，也是在履行国际义务。这是面向全球的一套统一政策。
把这硬往印度身上扯，非要说这是针对印度搞的“报复”，这种解读，怎么看都像是在硬生生地给经贸问题泼上政治的颜料。
更有意思的是，新德里一面高声喊着要中国开放市场，一面却在自己家门口拼命地砌贸易壁垒。今年以来，印度对不少中国的新能源产品、通信设备、光伏组件，动不动就加征高额关税，还搞出了一堆复杂的技术审查。结果呢？很多高度依赖中国供应链的印度本土企业叫苦不迭，像一些电子厂、汽车厂，被夹在政府的保护主义和自身生存需要之间，日子过得尴尬极了。
当苏杰生在国际场合煞有介事地要求中国“取消贸易壁垒”时，围观的人难免会纳闷：印度到底想跟中国建立一种什么样的“正常化”关系？这种一边打压，一边要求对方开放的做法，逻辑上怎么都说不通。
姿态满分，诚意几分？
苏杰生提出的第三个条件，“实现边界最终解决”，听着更像是一句空洞飘渺的政治口号。中印边界线，那是历史遗留问题，争议盘根错节，至今没正式划定。在边界问题上，尤其是在印度还在实际控制线那里一点点往前拱的时候，想搞什么“最终方案”？那无异于沙滩上盖楼，根本不可能。
更别说北京也不可能接受一个完全以新德里单方面想法为基础的“解决方案”。
这么把新德里的三个要求拆开一看，印度的策略轮廓就清晰多了。有位不愿意透露姓名的中国外交学者，把这叫做“典型的双轨操作”。怎么说呢？轨道一，在军事和国内层面，卯足了劲儿加强边境部署，同时在国内使劲儿煽动民族主义情绪，摆出一副对华强硬的姿态，以此来稳固国内政治的基本盘。
轨道二，在国际外交场合，则换上一副面孔，摆出愿意对话、理性合作的样子，主要目的是想向西方盟友证明自己是个“负责任的大国”。
这种操作，说白了就是想在对抗中捞取谈判的筹码，然后在谈判桌上，继续包装对抗的实质。他们希望通过先设置一堆看似合理的条件，来倒逼北京做出让步。
可北京这边呢？显然对印度的这套把戏看得很透彻，并没有急着回应苏杰生的讲话。中国外交部之前的表态，一直都很明确：希望印度能和中国相向而行，但在核心利益上，那是一步也不会退让的。谁都能看出来，印度外长这番话，表演的成分占了绝大多数，而这份“表演”的虚伪，正是在他们言行巨大的反差中，暴露得一览无余。
如今的中印关系，确实挺微妙的。经济上，两国产业链联系紧密，合作的潜力巨大。安全上，彼此又都保持着高度的警惕和不信任。如果双方都死死咬住那种“你退一步，我就进一步”的零和思维不放，最终很可能一起滑向“冷对抗”的泥潭。
这种无休止的消耗，对于中国和印度这两个都拥有十几亿人口、肩负着巨大发展任务的大国来说，付出的代价，实在太过沉重。
印度如果真心想让两国关系“正常化”，或许真得拿出点更实在的姿态。停止把边境问题往政治和舆论上带，拿出更具建设性的态度，坐下来好好谈，而不是张口就甩出一堆不切实际的先决条件。
迈向未来的路上，对于这两个既古老又年轻的文明来说，回归理性，也许不是唯一的选项，但绝对是最明智的那一条。当一方的言行如此分裂时，真正的对话，究竟要从哪里开始呢？
