蜀汉刚建立的时候，关羽的去世无疑是给巴蜀地区带来的一声巨响。威风凛凛的常胜将军最终在麦城吃尽了苦头，壮烈牺牲。噩耗传来，刘备肝肠寸断，发誓要为兄弟手刃仇敌，一场声势浩大的伐吴之战也就这样酝酿起来了。在悲痛和复仇的气氛背后，隐藏着一些值得深思的疑点，尤其是蜀汉丞相诸葛亮在此事件中所起的作用，至今还是令人猜测。
我们都清楚，诸葛亮为刘备筹划的“隆中对”，给蜀汉绘制了一幅宏伟的蓝图：占据荆益两州，形成南北夹击之势，最终完成统一天下的大业。荆州是整个战略构想的基石，它的作用不言而喻。当刘备下定决心，倾尽国力想夺回荆州为关羽报仇时，诸葛亮却罕见地表示了反对的意见。这似乎违背了他一向的战略眼光，不由得让人怀疑在这一场悲剧中，诸葛亮是否起到了不寻常的作用？
要讨论这个问题，我们必须得回到关羽北伐的时候。那是一次表面看起来意气风发，实际上暗藏玄机的军事行动。诸葛亮担任蜀汉军事统帅时，下令关羽北进，攻打曹魏的襄樊地区。奇怪的是，这么一场重要的战役，他竟给关羽的进攻缺乏足够的后援支持。随着战事的深入，关羽的孤军奋战最终陷入了两面受敌的困境，东吴乘虚而入，导致荆州防线土崩瓦解。这一切的发生，好像都跟诸葛亮的决策存在千丝万缕的联系。
更让人难以理解的是，关羽处在绝境的时候，本该作为援军的刘封，却选择观望，不发一兵一卒去救援。刘封是刘备的义子，镇守上庸，距离荆州不远，完全有能力提供支援。他为什么迟迟不行动？这其中，可能与诸葛亮的人事安排有关。史料记载，刘封和关羽关系不好，甚至有嫌隙。诸葛亮很清楚这里面的关节，却仍将刘封安排在重要的位置上，并给其在关键时刻策应关羽的任务。这难道太过“恰到好处”，它直接导致了关羽的孤立无援。
除了刘封，关羽身边还有一个叫糜芳的将领。糜芳是刘备的内戚，应该可以相信是心腹之人。诸葛亮却把蒋琬安排在关羽身边，镇守江陵。当关羽北伐战况胶着，急需后方补给和支援的时候，糜芳竟然选择不战而降，导致荆州门户大开，关羽腹背受敌，最终走向末路。糜芳不是忠诚之人，之前他就与关羽发生过冲突，还被关羽威胁过。诸葛亮不可能不知道。他为何还要把糜芳这样有背叛前科并且和关羽不和的人，放到荆州这样的战略要地呢？这是否说明诸葛亮有意给关羽设置一个难以逾越的陷阱，通过安插眼线或者潜在的定时炸弹，来在关键时刻削弱关羽的力量，甚至导致关羽的失败？
如果这些推测成立，那么诸葛亮的目的又是什么呢？关云长是刘备的结拜兄弟，手握重兵，威望很高，在蜀汉军政体系中占有很重要的地位。他的存在，无疑是对任何想独揽大权的人，都是一种巨大的制约。当关羽在战场上牺牲，刘备又因为悲痛和伐吴失败而身体每况愈下时，蜀汉的权力天平就自然而然地向诸葛亮倾斜了。失去了重要的军事人才和政治制衡力量关羽之后，诸葛亮在蜀汉的地位就无人能比，这对诸葛亮巩固自己的权力基础起到了关键作用。
刘备在白帝城托孤的场景，至今还被传为佳话，被认为是君臣相知、托付天下的典范。如果我们把关羽之死的背景考虑进去，再加上诸葛亮在此事件中所起的“隐秘”作用，那么对这次托孤也许可以有更深一层的解读。刘备对诸葛亮说： 君才十倍于曹丕，必定能安定国家，最终成就大事。如果嗣子可以辅佐，就辅佐他；如果嗣子无才，您可以自行夺取。表面看是极大的信任，细细品味却像是一次严峻的考验，对诸葛亮野心的一次试探。刘备一生阅人无数，不可能不知道权力对人性的诱惑。也许已经隐约察觉到，关羽之死以及蜀汉内部权力的微妙变化，和诸葛亮有某种联系。
如果刘备在那句话上稍作停留，或者表现出对皇位的丝毫觊觎，那么刘备恐怕就会毫不犹豫地采取行动，将其清除。这是开国之君的最后一道防线，也是对刘禅未来命运的深深忧虑。他想通过这种方法既安抚诸葛亮，使其尽心辅佐幼主，又给自己设下无形的枷锁，警示诸葛亮不可逾越雷池。
关羽之死，刘封被处决（因未及时救援关羽），又与孟达有间隙，最终被刘备赐死，蜀汉内部最高级军事将领中，两个有独立军事指挥权并且与诸葛亮权力形成制衡的人物消失了。这无疑为诸葛亮扫清了障碍，进一步巩固了他在蜀汉内部的权力基础。刘备虽然心有不甘，但是已经无力回天了。对于即将继位、能力不强的刘禅，他只能依靠诸葛亮，即使他可能已经察觉到诸葛亮对权力有着不寻常的渴望。
所以诸葛亮反对刘备伐吴的真正原因，也许并不只是从战略上考虑的。如果刘备大举伐吴，那么关羽北伐失败、荆州失守的真相，还有诸葛亮在其中所起的作用，很可能会在战时被重新审视，甚至被揭露出来。为了不让自己的“阴谋”暴露，为了维护自己作为蜀汉最高谋士的声誉和权力，诸葛亮选择坚决反对伐吴，以求在动荡中保持自身的稳固。
历史的车轮滚滚向前，关羽的牺牲，不但是蜀汉失去了一员虎将，更是其战略布局和内部团结受到了重创。从更广阔的视角来看，这也许是蜀汉走向衰落的重要转折点。诸葛亮在蜀汉历史上的作用，也因此更加复杂和耐人寻味。他是鞠躬尽瘁的忠臣，还是为实现自己的理想不惜牺牲一切的权谋家？也许历史的真实常常比我们想象的更加灰暗、充满算计。权力斗争的残酷和复杂，反映了人性在面对至高权力时的挣扎与选择，也提醒我们，对历史人物的评价不能停留在表面，还要深入探究其行为背后的动机和影响。
